本案中，Habitat是一家家具和家居用品公司，通过线上和线下渠道在欧盟各地销售产品。该公司在多个商品或服务类别上注册了欧盟商标，其中包括第35类的商店零售、商业服务、广告、特许经营和橱窗装饰等。Bachmann公司以不使用为由对涉案商标申请撤销。Habitat公司提交了大量证据，但撤销处认为，Habitat公司提交的证据，都是在宣传和销售自己的产品，并不能证明在第35类服务上的使用，涉案商标应予撤销。第35类的服务要求是为他人提供的服务，宣传自己的产品并不是广告服务，销售自己的产品也不是零售服务。Habitat公司对撤销决定提起上诉，并指出，除了销售自家产品，它还销售独立设计师的产品，这部分应被视为零售服务。

上诉委员会裁定认为，“Habitat”商标贴附在所有的商品上，这样一来，来自独立设计师的产品会被视为产品系列的名称，消费者还是会将“Habitat”视为其所有商品来源的标志。此外，对于Habitat公司提供的与某些公司以及设计师签订的销售商品的特许经营协议，上诉委员会认为，这些都是为了其自家产品的销售和业务管理，而非提供给第三方的服务，不能证明商标在第35类上的使用。